文：我是文案 前言 15年前的舊文重貼了，好可怕。
陸軍航空特戰指揮部也出動直升機支援空中灑水，但因濃霧影響飛行，只順利出動2架次。嘉義林管處轄管玉山事業區第52林班16日清晨發生森林火災，因地處偏遠，搶救人力搭乘直升機17日上午抵達火場，開設防火線滅火
以色列總理納坦雅胡｜Photo Credit: AP / 達志影像 納坦雅胡在美國民主黨內充滿爭議，在歐巴馬（Barack Obama）政府執政期間，其與該政府的關係並不好，甚至在國會發表演說公開大力抨擊「伊朗核協議」。至今，雙方的武裝衝突越演越烈。據當地媒體調查，截至5月18日，加薩地區至少已有212人死亡，其中包括61名兒童。以色列針對哈瑪斯的空襲已炸毀了一棟位於加薩的高樓，該棟樓有包括美聯社和半島電視台等國際媒體的辦公室。隨著以巴暴力衝突升級，拜登政府卻在本月提出向以色列提供7.35億美元的精準導引武器，而沒有提出任何附帶條件，這令人感到噁心。
針對哈瑪斯向以色列發射大量火箭彈，以色列有權向恐怖份子發動自衛反擊。該決定使他得到保守派、右翼以色列支持者和福音派基督徒的支持，但引起了國際社會和巴勒斯坦人的批評和反對。戴口罩行為不見得就真的會構成某種文化，或必然扣連到某種文化的底蘊才會想戴口罩，甚至說，怎樣才能構成「文化」、又是誰（一個城市？民族？國家？區域？文明？）的文化等爭論。
Photo Credit: 中央社 文化本質 vs. 健康實作 至於，這是不是已經是一種「文化」了？我想應該還有很多辯論空間。文：葉明叡（台灣大學健康政策與管理研究所助理教授） 疫情自上週開始全面升級，防疫作為進入新的階段。而這些政策機制都是經過立法授權而建立的，並非專為COVID－19而特別設計，如前述這是SARS的遺產，才讓政府可以快速動員，又不會流於權力的專斷行使。由於SARS主要也是透過飛沫與接觸傳染（傳染機制基本上與這次COVID－19差不多），因此就建立起戴「口罩－防疫」間的關聯性（當時也有相關戴口罩規定，只是不若COVID－19時這麼強硬），我想那次的經驗很重要，傳染病防治也是有學習曲線的。
這兩個經驗，都讓「戴口罩行為」和「個人健康的維持、保護」構成直接的因果關係，如此，當COVID－19興起時，甚至不待政府主動強制要求，人們就開始自主採取戴口罩為基本的自我健康保護策略了。空汙的來源，除了發電方式的爭論，許多空汙來源是源自台灣外部的汙染源，例如隨著鋒面、氣團從國外飄散至台灣的汙染物，這些不是本國政府所能掌控的，人們只好自己想辦法，戴口罩就是一個很直接的個人防護設備，成本低、易取得、易操作、又有效。
Photo Credit: 中央社 團結抗疫的社會氛圍 如果大家還有印象，台灣的口罩爭論在流行初期，人們主要不是在反對政府要求戴口罩的規定，反而是要求政府應該要好好規劃口罩的配給和流通，因為一時之間到處口罩都被搶購一空了（當時是剛才過完農曆新年後），也才有後來的口罩實名制、兩週一人可買幾片等配給制度，政府也緊急徵召民間工廠和機具來生產和流通口罩等。其實不只戴口罩，其他個人防護措施，像是要勤洗手，回家後要將外出衣物與物品，與清潔的家裡內部區開來放置等應對飛沫與接觸類型傳染病的個人行為，也都是有相同效果，此次COVID－19，人們也很快地的自主採取了這些措施。總之，戴口罩除了個人的自我健康保護行為以外，社會中可能也會形成一種互相提醒督促的氛圍，讓戴口罩成為在疫情中生活的一種暫時的、新的社會互動模式（social norm）。從個人的健康，到彼此的健康，到共同體的健康，可能有形成了這樣的公共關懷。
事後，整個傳染病政策與法律基礎，以及衛生部門之間的權責區分，做了全面的檢討，此為部分台灣政府能迅速應對COVID－19的原因。撇開以上關於文化的爭論姑且不論，從台灣的案例或許至少可以說，戴口罩防疫是一種基於實用經驗累積而生的健康實作（practice）。我會說，這是一種公共衛生的「公共性」（the「public」of public health）的顯現，它或許平常就存在，但不易察覺，大流行等這種極端時刻，才會被召喚到人們面前吧，我希望我有信心能這樣說。因此在事過境遷之後（我們都希望此日快點到來），人們會習得應對傳染病大流行的經驗，採取有效的個人防護裝置，在飛沫傳染類型的傳染病而言也就是戴口罩，也有機會成為人們內建的預設知識，在下次遭遇到類似情形時，快速活化起來，成為防疫的個人作為。
有關一般人防疫的做法，許多專家已經分享了有用的建議。戴口罩的微小不方便或不舒服，可能也就被視為一種日常習慣，而不至於感到特別負擔。
從台灣經驗我們已經看到，人們並不是因為順從於政府要求才戴口罩，剛好相反，人們是在面對新興疫情時，主動去尋求、採取健康保護的措施，戴口罩正是其中一個人們易於取得、便宜又有效的措施。先簡要說一下SARS，當年台灣是少數幾個遭遇重創的國家，有社區感染、也有院內感染，當時台灣的傳染病防治機制還不是很完備，付出的生命和健康代價極大
戴口罩的微小不方便或不舒服，可能也就被視為一種日常習慣，而不至於感到特別負擔。從台灣經驗我們已經看到，人們並不是因為順從於政府要求才戴口罩，剛好相反，人們是在面對新興疫情時，主動去尋求、採取健康保護的措施，戴口罩正是其中一個人們易於取得、便宜又有效的措施。其實不只戴口罩，其他個人防護措施，像是要勤洗手，回家後要將外出衣物與物品，與清潔的家裡內部區開來放置等應對飛沫與接觸類型傳染病的個人行為，也都是有相同效果，此次COVID－19，人們也很快地的自主採取了這些措施。某些論者會以為，東亞（或台灣）社會是因為（儒教或其他）文化因素上較為順服政府權威，所以人們才會戴口罩，我對此解釋感到相當不以為然，缺乏客觀基礎。因此在事過境遷之後（我們都希望此日快點到來），人們會習得應對傳染病大流行的經驗，採取有效的個人防護裝置，在飛沫傳染類型的傳染病而言也就是戴口罩，也有機會成為人們內建的預設知識，在下次遭遇到類似情形時，快速活化起來，成為防疫的個人作為。有關一般人防疫的做法，許多專家已經分享了有用的建議。
先簡要說一下SARS，當年台灣是少數幾個遭遇重創的國家，有社區感染、也有院內感染，當時台灣的傳染病防治機制還不是很完備，付出的生命和健康代價極大。空汙的來源，除了發電方式的爭論，許多空汙來源是源自台灣外部的汙染源，例如隨著鋒面、氣團從國外飄散至台灣的汙染物，這些不是本國政府所能掌控的，人們只好自己想辦法，戴口罩就是一個很直接的個人防護設備，成本低、易取得、易操作、又有效。
我會說，這是一種公共衛生的「公共性」（the「public」of public health）的顯現，它或許平常就存在，但不易察覺，大流行等這種極端時刻，才會被召喚到人們面前吧，我希望我有信心能這樣說。空氣汙染，則是近10年受到重視的民生議題，空汙造成很多過敏、肺部疾病，也是許多慢性疾病的致病因子。
由於SARS主要也是透過飛沫與接觸傳染（傳染機制基本上與這次COVID－19差不多），因此就建立起戴「口罩－防疫」間的關聯性（當時也有相關戴口罩規定，只是不若COVID－19時這麼強硬），我想那次的經驗很重要，傳染病防治也是有學習曲線的。事後，整個傳染病政策與法律基礎，以及衛生部門之間的權責區分，做了全面的檢討，此為部分台灣政府能迅速應對COVID－19的原因。
這兩個經驗，都讓「戴口罩行為」和「個人健康的維持、保護」構成直接的因果關係，如此，當COVID－19興起時，甚至不待政府主動強制要求，人們就開始自主採取戴口罩為基本的自我健康保護策略了。總之，戴口罩除了個人的自我健康保護行為以外，社會中可能也會形成一種互相提醒督促的氛圍，讓戴口罩成為在疫情中生活的一種暫時的、新的社會互動模式（social norm）。對於歐美國家而言，或許COVID－19對歐美的人們，就像當年SARS對台灣的效應一樣，因為嚴重傳染病大流行已經許久未曾發生，過去世代曾有過的經驗和健康實作已經為人們逐漸淡忘，到了COVID－19時才又被迫重新建立經驗。撇開以上關於文化的爭論姑且不論，從台灣的案例或許至少可以說，戴口罩防疫是一種基於實用經驗累積而生的健康實作（practice）。
從個人的健康，到彼此的健康，到共同體的健康，可能有形成了這樣的公共關懷。文：葉明叡（台灣大學健康政策與管理研究所助理教授） 疫情自上週開始全面升級，防疫作為進入新的階段。
Photo Credit: 中央社 團結抗疫的社會氛圍 如果大家還有印象，台灣的口罩爭論在流行初期，人們主要不是在反對政府要求戴口罩的規定，反而是要求政府應該要好好規劃口罩的配給和流通，因為一時之間到處口罩都被搶購一空了（當時是剛才過完農曆新年後），也才有後來的口罩實名制、兩週一人可買幾片等配給制度，政府也緊急徵召民間工廠和機具來生產和流通口罩等。而這些政策機制都是經過立法授權而建立的，並非專為COVID－19而特別設計，如前述這是SARS的遺產，才讓政府可以快速動員，又不會流於權力的專斷行使。
Photo Credit: 中央社 文化本質 vs. 健康實作 至於，這是不是已經是一種「文化」了？我想應該還有很多辯論空間。戴口罩行為不見得就真的會構成某種文化，或必然扣連到某種文化的底蘊才會想戴口罩，甚至說，怎樣才能構成「文化」、又是誰（一個城市？民族？國家？區域？文明？）的文化等爭論
所以在軍事衝突外，一波內亂在阿拉伯居民區中逐漸蔓延。根據協議，以色列暫停約旦河西岸部分地區的吞併計劃，阿聯將與以色列實現關係全面正常化。包括埃及人民自發性進行對以色列的抗議活動，以及2014年以來最嚴重的暴力活動，加深了以色列與巴勒斯坦居民的恐慌。雖然伊朗的人口組成為波斯人，土耳其是95％人口皆為穆斯林的國家，兩國在伊斯蘭的宗教旗幟下支持巴勒斯坦人，與反對以色列在中東勢力的擴張。
俄羅斯在今日的中東，目前插手的範圍限於敘利亞與伊朗問題，對以巴衝突並無直接的涉入，相較於目前土耳其的積極態度，俄羅斯即使参與了未來的協議談判也只能打擦邊球，試圖增加影響力。以色列針對加薩地區的伊斯蘭激進組織哈瑪斯辦事處展開空襲，爆發點來自以色列警隊進入阿克薩清真寺，並使用橡皮子彈和「臭鼬」氣體，對投擲石塊的巴勒斯坦示威者進行攻擊。
以色列強硬的態度，反映在推特上特別表明要讓哈瑪斯付出代價。因為這些國家的領導者。
原因在於哈瑪斯向以色列發射火箭彈「保衛耶路撒冷」的舉動，激起了阿拉伯人的同理心。當時繼埃及和約旦後，阿聯成為第一個與以色列建交的海灣阿拉伯國家。
网友点评
已有0条点评 我要点评